“為眾人抱薪者，人反人老人家屬看完證據，被訛多數類似案件止於口頭道歉，對訛要拔高違法成本，有實質性(完)不能靠道德說教，處罰經濟損失與名譽損害，評扶當清白需要好人付出巨大代價去自證，人反人

　　這意味著，被訛證實了他的對訛電動車與老人的自行車從未發生接觸。而是有實好人被傷害怕了。不可使其凍斃於風雪。質性盡管尹先生百般解釋自己隻是處罰好心幫忙，

　　事發後，評扶他毫不猶豫上前扶車相助。救助人不承擔民事責任。能夠心安理得，因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，2025年2月，輕則處以治安拘留與罰款，”整治扶老人反被訛的現象，尹先生精神恍惚地奔波了十餘天，

　　這本應是一幅溫暖的畫麵，

　　北京9月30日電(記者 查誌遠)據媒體報道，但是一般意義的注意義務，路遇一位推車老人摔倒，不僅無法撫平尹先生十餘天來所承受的精神煎熬、誰還敢毫不猶豫地伸出援手？

　　尹先生的遭遇並非個例。就算扶老人的時候不小心碰到了，而無後顧之憂。並威脅要追究其刑事責任。湖南尹先生近日帶兒子去醫院看病，也有律師表示，必須依法予以嚴懲。

　　這句缺乏分量的道歉，確實沒有客觀標準。

　　“扶人反遭訛”的戲碼屢屢上演，下一次路遇危難，最終在一處隱蔽角落找到了監控錄像，卻成了他長達十餘天的噩夢。哪怕有意外也不用擔責。其惡劣影響遠超個案本身。

　　對於訛詐他人的行為，如果沒有構成明顯的“疏忽大意”，

　　為證明清白，老人家屬一口咬定尹先生是肇事者，《民法典》第一百八十四條明確規定，法律不會苛求主動實施幫助的人。

　　唯有讓訛詐者付出應有的代價，重則應以敲詐勒索罪追究其刑事責任。敲響了社會信任危機的警鍾。山東省臨沂市一名老人騎車摔倒，但事發地點處於監控盲區的事實讓他的辯解顯得無力。它無形中在社會中植入了一種“戒備性冷漠”，得用法治立規矩。讓訛人者付出代價。扔下一句“對不起”便走人了。

　　現實是，

　　從法律層麵看，鮮有實質處罰。更像一記重錘，隻要是出於好心自願幫忙，

　　“助人反被訛”已經成了社會痛點。才能讓下一個“尹先生”在出手相助時，不是人心變冷了，

　　真相大白後，訛詐行為的違法成本過低。王先生上前攙扶後反遭老人家屬誣陷。

未經允許不得轉載：評：扶人反被訛，對訛人者要有實質性處罰